La gran ausente

Lunes, 26 de Abril de 2010 00:00

Escrito por Amylkar D. Acosta M.*

0 Comentarios

Este Gobierno dejará al que viene maniatado, pues con los contratos de estabilidad firmado con las grandes empresas a través de los cuales blindó el cúmulo de gabelas que les fueron otorgadas, la financiación del déficit se tendrá que dar a través del mayor endeudamiento porque los mayores tributos que se impongan afectarán a una base muy precaria de contribuyentes y por lo tanto el mayor recaudo será limitado.

La caja de sorpresas

La campaña presidencial está en su recta final y como para alquilar balcón; la más reciente encuesta del Centro Nacional de Consultoría muestra un empate técnico entre Juan M Santos y Antanas Mockus, con el 35% y el 34% respectivamente, al tiempo que Noemí se sigue rezagando con el 12%. Es más indica la encuesta que en la eventualidad de que los dos punteros llegaran a la segunda vuelta, Mockus derrotaría a Santos con el 50% a su favor contra un 44% del candidato oficial. Éste resultado le pone el dulce a mordiscos, hasta hace poco imbatible candidato de la U y le plantea al país un verdadero revolcón político. Razón tenía José Manuel Marroquín cuando advertía en su poema, La perrilla que: “es flaca sobremanera toda humana previsión, pues en más de una ocasión sale lo que no se espera”, ya que contra todos los pronósticos iniciales Mockus está cada vez más cerca de la Casa de Nariño. Y lo está logrando porque ha logrado sintonizarse con el cambio de paradigma que subliminalmente se ha venido dando en la opinión pública, siempre casquivana. Comparto con Mauricio Cabrera que así como el hastío y el hartazgo a que condujeron la insania de las FARC luego del fracaso del Caguán catapultaron la candidatura de Álvaro Uribe Vélez hace 8 años, esta vez la corrupción y el clientelismo que campean en este Gobierno le rebosaron la copa a los colombianos, desatando una incontenible ola verde y Mockus ha resultado un buen surfista. Por ello, concuerdo con Mauricio que “la corrupción es el Caguán de este Gobierno”1.

A la “prosperidad democrática” que ofrece Juan M Santos, una nueva versión de la “seguridad democrática” como la ha entendido este Gobierno, le contrapone Mockus la “legalidad democrática”; propuesta que tiene toda una carga de profundidad. Como buen pedagogo Mockus ha logrado calar con su mensaje que “no todo vale”, que el fin no justifica los medios, que sólo los medios justifican el fin; que “los recursos públicos son sagrados” y que él se propone acabar con la cultura del atajo. Con este discurso, tan sencillo como contundente se está haciendo al ticket para la segunda vuelta. Todo indica que la candidatura de Santos ya tocó techo y este está por debajo del 40%, ahora viene cuesta abajo y bien dijo Napoleón que cuando uno sube se puede detener, pero ello es muy difícil cuando se está bajando. Ya lo habíamos advertido, que la candidatura de Santos se vería diezmada si Noemí Sanín le ganaba la consulta interna del Partido Conservador2. Noemí acertó en la escogencia de su fórmula vicepresidencial y con ella le abrió una tronera a la campaña de Santos, alejando la posibilidad que este pudiera ganar la Presidencia en primera vuelta como se lo propuso. No obstante, ella se vio imposibilitada de consolidar su candidatura posicionándola mayormente en las huestes uribistas porque le tocó enfrentar la estrategia de la campaña de Santos para sonsacarle los principales alfiles conservadores, empezando por el ex ministro Carlos Rodado Noriega y se distrajo como quien trata de atajar pollos. A consecuencia de ello, se produjo lo que podríamos denominar una especie de enroque conservador de su candidatura, con lo cual perdió la aureola de candidata “independiente” que había cultivado con tanto esmero en el pasado. Ello le alejó la franja de opinión independiente, a los sin partidos, a los apolíticos, los cuales supo capitalizar Mockus, quien se les metió por la calle del medio rompiendo la monotonía y la modorra de un debate que se consideraba de simple trámite para que la actual administración con sus aciertos y desaciertos se prolongara por cuatro años más. El comportamiento que se deriva de la concepción del voto “útil” se encargará del resto en desmedro de los demás aspirantes en esta contienda por la Presidencia de la República.

Y de la economía ¿qué?

Ya habíamos llamado la atención sobre el hecho que en la más reciente encuesta de Invamer Gallup, según la cual en su orden el poder adquisitivo y la economía ocupan el primer lugar en sus preocupaciones con el 43%, otros el 38% y el orden público el 18%3. Empero, como lo sostiene El Espectador “la economía, que según las encuestas es la principal preocupación de los electores, no parece ser una prioridad para quienes aspiran a ser elegidos”4. Ello es muy preocupante, pues, como lo afirma Fernando Giraldo, “Al no haber discusión sobre la calidad de las propuestas programáticas, tampoco se puede esperar que haya buenas políticas públicas cuando algún candidato llegue al Gobierno”5Son muchos los interrogantes que todavía, a menos de 40 días de las elecciones presidenciales, siguen sin respuesta. El mismo periódico hace una bien afortunada síntesis de los temas que ameritan una mayor atención por parte de los equipos de las campañas y a los que se les debe abrir espacio en la controversia pública para su dilucidamiento. Nos dice El Espectador: “Los candidatos deberían tratar de responder al menos las siguientes preguntas sobre el futuro de la economía nacional: ¿Qué piensan hacer para equilibrar las finanzas del Gobierno Nacional? ¿Están pensando en presentar una reforma tributaria?, ¿Cuál es la meta de recaudo prevista? ¿3 ó 5 ó 7 billones de pesos? ¿Piensan mantener el impuesto al patrimonio y el gravamen a las transacciones financieras? Y más importante aún, ¿de qué manera van a lidiar con las restricciones y las inflexibilidades impuestas por los contratos de estabilidad tributaria, por las sentencias de la Corte Constitucional y por la misma oposición política en el Congreso que ha frustrado todos los intentos previos de aprobar una reforma tributaria estructural?

¿Están de acuerdo con el Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos? ¿Estarían de acuerdo con un tratado similar con la China? ¿Insistirán en el ingreso a Mercosur? ¿Creen en la inversión privada en infraestructura y en servicios públicos? ¿O consideran por el contrario que el Estado debe concentrar el grueso de las inversiones en estos sectores? ¿Darán continuidad a los procesos de democratización de Ecopetrol, ISA e Isagen? ¿En qué piensan invertir los ingresos provenientes de la venta de acciones de compañías estatales?

Y finalmente, ¿qué piensan hacer para reducir el desempleo y la informalidad? ¿Están de acuerdo con el desmonte o la reducción de los llamados parafiscales? Si sí, ¿cómo financiarán los programas de capacitación laboral y cuidado infantil? ¿Están pensando en subsidiar la generación de empleo formal? ¿Para todo el mundo o sólo para los trabajadores sin título universitario? ¿Piensan implantar esquemas diferenciales de salario mínimo? ¿Para quién? ¿De manera permanente o transitoria?”6. Podríamos añadir muchos otros interrogantes, pero contentémonos con estos.

Débil repunte

Cualesquiera que sea el ganador de la contienda se va a ver enfrentado el 7 de agosto con los retos que demandará sacar la economía de la postración que la recibe. Es bien sabido que la misma se vio zarandeada por el coletazo de la crisis global, la cual nos sorprendió con muy serias vulnerabilidades producto de los déficit gemelos (déficit en cuenta corriente de la Balanza de pagos y déficit fiscal) como ninguna otra de la región. Si bien es cierto que al final la sacamos barata al no cerrar el año 2009 en negativo como sí le ocurrió a Latinoamérica en su conjunto (-2.3%), la economía colombiana pasó el año  pasado raspando con un exiguo 0.4%. El comportamiento del último trimestre del año anterior al crecer el 2.5% nos salvó de terminar el año en recesión, pero ello no es para cantar victoria. Sobre todo si tenemos en cuenta que para el año completo la industria cayó el 6.3%, el comercio se contrajo el 3.1% y el transporte retrocedió 1.2%. El leve repunte del crecimiento del PIB corrió por cuenta del rubro de la construcción que creció el 12.8%, referido fundamentalmente a obras civiles, las cuales experimentaron un aumento inusitado del 44.7% (¡!) el último trimestre.

Es bien sabido que la industria y el comercio  son los sectores con mayor peso en la demanda y en la generación de consumo, el cual representa el 70% del PIB y estos justamente fueron los que llevaron la peor parte en los estragos de la crisis, repercutiendo sensiblemente en la tasa de desempleo, la cual se situó en enero de este año en el 14.6%, la más alta en 6 años. Preocupa aún más hacia el futuro el hecho de que los empresarios no se animaran a invertir en 2009, dado que la formación de capital fijo cayó 1.6% frente a 2008 y precisamente las inversiones que más baja tuvieron fueron en maquinarias y equipos (- 14.4% anual) y las de construcción y edificaciones (- 12.4% anual). Y ello es explicable, porque todavía es muy alta la capacidad instalada que se encuentra ociosa, entre noviembre de 2009 y febrero de 2010 el uso de la capacidad instalada se contrajo 2 puntos porcentuales, pasando de 68.1% a 66%. Y de contera, concomitantemente el Índice de Confianza Industrial (ICI) de febrero de este año  bajó 1.3 puntos con respecto al registrado durante el mes de enero, pasando de 3.8% a 2.5%  Con razón el DNP reconoce que la economía colombiana se tomará por lo menos un año para recuperar el terreno perdido durante la crisis7. Y no es para menos, habida cuenta que, como lo sostiene Stephen Keppel, editor para América Latina de The Economist Intelligence Unit, “El crecimiento del PIB colombiano se rezagará en 2010 frente a al de algunas contrapartes  de la región…en la medida que tanto los estímulos fiscales como monetarios se desvanecerán, la demanda interna se recuperará sólo gradualmente y la demanda externa de productos no tradicionales continuará frágil”8, en la medida que esta depende sustancialmente de los mercados de los EEUU, Venezuela y Ecuador, los cuales siguen de capa caída.

La cuadratura del círculo

El Gobierno se ha impuesto la meta de crecimiento del PIB para este año del 2.5%, la cual aunque modesta a la luz de la realidad de la economía global y sus perspectivas, así como de los fundamentales de la economía colombiana luce demasiado optimista. Según el Informe semestral “Perspectivas económicas mundiales” del FMI a diferencia de la recesión que fue sincronizada, la recuperación se dará con muchas asimetrías. Según sus proyecciones el PIB mundial crecerá en un promedio del 4.2% después de una caída del 0.6% en 2009; pero, mientras los países emergentes y en vía de desarrollo crecerán en promedio 6.3%, jalonados por la China (10%), India (8.8%) y Brasil (5.5%), los países industrializados lo harán a un ritmo del 2.3%. Aunque para los EEUU el FMI prevé un crecimiento del 3.1% en 2010, para el National Bureau of Economic Research (NBER), arbitro oficial estadounidense de los ciclos económicos, todavía es demasiado pronto para considerar que la economía de los EEUU salió de la recesión9. La economía latinoamericana según el FMI podrá crecer en promedio un 4% en 2010, destacándose Perú con el 6.3% y Brasil con el 5.5%, al tiempo que revisó a la baja su pronóstico respecto a  Colombia del 2.5% al 2.2%. Es decir que el PIB de Colombia estaría creciendo muy por debajo del promedio de la región. De ser así, Colombia estaría pasando de la vanguardia en Latinoamérica en 2009 a la retaguardia en 2010, debido en gran medida al lastre que significa la alta tasa de desempleo que acusa, las dificultades que afronta su sector exportador, amén de sus afugias fiscales.

Con el gran déficit fiscal que arrastra el Gobierno central, el cual puede llegar al 4.6% este año el gobierno entrante tendrá poca capacidad de maniobra. Resulta difícil que al tiempo que el ministro de Hacienda, Oscar Iván Zuluaga, anuncia un recorte de $6.5 billones (1.3% del PIB) del presupuesto de 2010, sostiene que “La política fiscal seguirá teniendo un papel contracíclico en 2010”, aunque se cuida de matizar su aseveración aduciendo que se dará “en menor medida que en 2009”. Entre tanto, en un documento oficial del propio Ministerio de Hacienda se acepta que el gasto público caerá del 19.8% del PIB en 2009 a 18.9% en 2010. Este será como la cuadratura del círculo, pues no se puede recortar el presupuesto y someterse a la camisa de fuerza de la Regla fiscal que está promoviendo el gobierno a través del Congreso y al mismo tiempo hacer política fiscal contracíclica. Sino la hizo cuando la bonanza del quinquenio virtuoso la aconsejaba no hace sentido plantearla ahora, pues frenar en seco el gasto público incidirá negativamente en el crecimiento y el empleo. Lo peor de todo es que este Gobierno dejará al que viene maniatado, pues con los contratos de estabilidad firmado con las grandes empresas a través de los cuales blindó el cúmulo de gabelas que les fueron otorgadas, la financiación del déficit se tendrá que dar a través del mayor endeudamiento porque los mayores tributos que se impongan afectará a una base muy precaria de los contribuyentes y por lo tanto el mayor recaudo será muy limitado. Y es evidente que, como lo ha advertido el Banco de la República el endeudamiento público está en el límite de su sostenibilidad.

Bogotá, abril 23 de 2010
www.amylklaracosta.net

*Ex presidente del Congreso de la República

Notas

1 Portafolio. Abril, 21 de 2010

2 Amylkar D. Acosta M. En la grilla de partida. Marzo, 20 de 2010

3 Ídem

4 El Espectador. Editorial. Abril, 3 de 2010

5 El Tiempo. Abril, 20 de 2010

6 Ibídem

7 El Tiempo. Abril, 21 de 2010

8 Dinero. Abril, 16 de 2010

9 El Nuevo Siglo. Abril, 13 de 2010

De: Caja de Herrameintas