Continúan los pronunciamientos sobre la suspensión del Túnel

Jueves, 19 de Enero de 2012 10:00

0 Comentarios

Tras la declaración de Frank Pearl, Ministro de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible, sobre la suspensión de las obras de la Conexión Vial Aburrá – Oriente, Cornare emitió un comunicado señalando cinco puntos específicos en los que entra en desacuerdo con las afirmaciones del Ministerio.

La Corporación aclara que no está en contra de la revisión de impactos propuesta por el Ministerio, sino, que quieren hacer precisiones en la información dada sobre su actuación como ente ambiental.

1. Frente a la siguiente declaración del Ministerio: “El fondo del tema es que cuando se empiezan a dar estas voces de alerta comenzamos un proceso y solicitamos a Cornare que suministrara los estudios ambientales. La información entregada por ellos es muy parcial y muy incompleta, Por ejemplo, no nos han entregado la cartografía, tuvimos varias reuniones de trabajo y el fondo es que aquí no hay información que el Ministerio conozca.”

Cornare respondió: “Es menester señalar que Cornare, después de declarar reunida toda la información técnica necesaria para la evaluación ambiental del proyecto, y contar con el informe elaborado por un equipo técnico de 18 funcionarios con distintos perfiles profesionales, decidió otorgar la licencia ambiental del proyecto mediante la resolución 1674 de 2002.  El Ministerio de Ambiente, resolvió en octubre del mismo año un recurso de apelación presentado por la Gobernación de Antioquia, y en ella confirmó en segunda instancia la licencia ambiental con excepción de la clausula cuarta en lo atinente al derrame de valorización.  Es claro entonces, como primer argumento, que el Ministerio tuvo en sus manos toda, absolutamente toda la información de soporte del proyecto, (Estudio de impacto ambiental, planos de especificaciones, cartografía y la información contenida en el expediente del trámite de la licencia) la cual fue remitida a la Señora Ministra de entonces, Dra. Claudia Rodríguez González Rubio en el mes de agosto de 2002, mediante oficio 111-2034 y radicado No 3111-1-11167 en este Ministerio. En el mes de julio de 2011, a petición de este mismo Ministerio, se remitió a la Dra. Luz Elena Sarmiento Villamizar ( oficio 110-01245), Directora de Licencias, Permisos y Tramites Ambientales, tanto en medio físico como en medio magnético la información alusiva a la actualización del estudio de impacto ambiental presentado en el 2009 por el Concesionario (…) Se advierte por parte del señor Ministro que se recibió un Cd en blanco, situación que se sale del contexto de la credibilidad, máxime tratándose de la magnitud del  proyecto que se discute. A propósito, valga la pena citar, que el pasado 29 de septiembre se celebró en las instalaciones de Cornare una cuarta Audiencia Pública del proyecto, a la cual fue invitado el Ministerio de Ambiente de manera oportuna, no asistiendo ningún funcionario del Ministerio.  En esta audiencia se entregaron a varias personas que así lo solicitaron, así como al Procuraduría General de la Nación los Cds contentivos de dicha información, y a la fecha no se ha tenido reclamo alguno frente al contenido de los Cd´s”. 

2. Frente a la siguiente declaración del Ministerio: “La suspensión de la obra es una decisión autónoma del Ministerio y para eso no hay que consultar a nadie.  A pesar de los desacuerdos, trabajamos de la mano con el Gobernador (Ramos), quien facilitó las reuniones con Cornare, lo que fue imposible fue conseguir la información por parte de ella”

Cornare respondió: “Señala de manera reiterada el señor Ministro que no se remitió tal información, hecho desvirtuado en el texto anterior y que se advirtió de ello en reuniones que se sostuvieron para ello.  Dista esta aseveración de la realidad, toda vez que a la primera reunión a la cual fue citada Cornare, el 1 de diciembre de 2011, los funcionarios del Ministerio advirtieron no conocer de la misma.  En ésta se desarrolló una agenda corta de trabajo en la cual la Corporación hizo una presentación acerca de los aspectos técnicos del proyecto, tanto previos a la expedición de la licencia ambiental, como de los ajustes y actualización del estudio de impacto ambiental. En esta reunión se advirtió de la falta de información acerca de los actos administrativos expedidos con posterioridad al otorgamiento de la licencia ambiental. Esta información detallada, complementaria a la remitida el 25 de agosto de 2011 en oficio con radicado de Cornare 110-1526, fue remitida el día 5 de diciembre mediante oficio 110-2192.  Aquì tampoco se nos  señaló la deficiencia de información acerca de los estudios ambientales y de su actualización realizada en el año 2009. La otra reunión que se anuncia se celebro el día 26 de diciembre (un día antes de la fecha de la resolución del Ministerio a través de la cual asume la competencia del proyecto), por lo que no es cierto lo aseverado que se espero hasta el 31 de diciembre para recibir  información, que como se dijo ya se había remitido e incluso en dos ocasiones como lo acabamos de observar”.  

3. Frente a la siguiente declaración del Ministerio: “Con la información que se tiene no es posible determinar los impactos ambientales que la obra tendría sobre la reserva del Nare y del Río Nare”.  “Como el proyecto tuvo cambios en el diseño, en 2010 se autorizaron los ajustes y a partir de allí vinieron las reclamaciones y voces de alerta de diferentes grupos de interés, en el sentido de que como el túnel atraviesa la reserva, no es claro cuál sería el impacto sobre las fuentes de agua".

Cornare respondió: “En primera instancia, insistimos que el soporte de la decisión del Ministerio no puede ser la falta de información, máxime, que el alineamiento del túnel no ha cambiado desde el año 2002, año en el cual el Ministerio ratifico a través de la resolución 0928 del mes de octubre la licencia ambiental del proyecto otorgada por Cornare. Es de anotar que en dos ocasiones se le insistió e invito a los funcionarios de la Agencia Nacional de Licencias acerca de la importancia de conocer el contexto geográfico sobre el cual se desarrolla el proyecto. Se ha expuesto como elemento fundamental de sustento para las decisiones que anuncio el Señor Ministro, la manera como “probablemente” la construcción del proyecto afectaría las características de la Reserva Forestal del Nare - RFPN. En tal sentido valga la pena precisar varios aspectos: (1) No existe interacción directa del proyecto de conexión vial Aburra-Oriente con el área redelimitada a través de la resolución 1510 de agosto de 2010 de la denominada Reserva Forestal Protectora del Nare; esto es, tal y como se aprecia en el siguiente mapa, el túnel pasa 400 metros por debajo de un transecto de 1300 metros (de los 8167 metros de longitud del mismo) de dicha reserva, de los cuales 1000 metros corresponden a un suelo clasificado en dicha resolución como de “uso sostenible”, el cual permite un sinnúmero de actividades productivas, incluida la vivienda, y 271 metros corresponden a suelo de “restauración”.  Consideración que aclara el panorama en superficie acerca de las condiciones actuales de esta área. 

(2) La cuenca del rio Nare no se constituyó en Reserva Forestal, la cual incluso dista muchos kilómetros de lo que alindero el Acuerdo 031 de 1970 del INDERENA como Área protectora (11300 ha) y que fue redelimitada por la resolución 1510 de 2010, quedando finamente en una extensión de 8829 ha entre los municipios de Guarne, Rionegro, El Retiro, Envigado y Medellín; es decir, son dos cosas bien distintas así por toponimia pueda generarse confusión.  Una cosa es la Reserva Forestal del Nare y otra, bien distinta es la Cuenca del rio Nare, que no tiene nada que ver con el proyecto. 

4. Frente a la siguiente declaración del Ministerio: “Es posible que la obra ponga en peligro el suministro de agua de la ciudad de Medellín y de los municipios de Guarne, Envigado y Rionegro.”

Cornare respondió: “No es cierto que en esta área de la RFPN y en general en el denominado Plan Alto de Santa Elena, como área superficial directa al alineamiento del túnel, se “produzcan” las aguas que abastecen los acueductos para los municipios de Medellín, Envigado, Rionegro y Guarne y que como se anuncio podrían ponerse en riesgo con ocasión del proyecto. De primera mano es menester hacer énfasis en que las captaciones de aguas para los acueductos de estos municipios además de estar ampliamente distantes (como proyección horizontal), estas se encuentran localizadas en vertientes hídricas totalmente diferentes a la de la subcuenca Santa Elena, por lo que no es pertinente generar zozobras acerca del aparente riesgo que expone el Ministerio.  La única microcuenca ubicada en el área de influencia directa del proyecto corresponde a la Microcuenca de la quebrada Santa Elena, que discurre sobre la superficie del corregimiento del mismo nombre, 500 metros arriba de la bóveda del túnel, la cual abastece una parte de la comunidad asentada en este corregimiento.  No obstante, el planeamiento ambiental diseñado para el proyecto establece las acciones necesarias para la prevención, control y mitigación de esta área. En los estudios ambientales de soporte al manejo ambiental del proyecto, se incluyó un estudio hidrogeológico exigido por Cornare, el cual se fundamenta en modelos internacionales ampliamente probados, cuya base de operación incluye la construcción de un modelo Estratigráfico y su articulación a la construcción del Modelo Hidrogeológico 

5. Frente a la siguiente declaración del Ministerio: “Cornare, la autoridad ambiental regional, no suministró la información completa pese a que el proyecto sufrió cambios en el diseño, no se hicieron los estudios adicionales para saber cuáles eran los impactos ambientales sobre la cuenca del Nare, constituida en reserva natural en 1971”.

Cornare respondió: “Se sigue sosteniendo por parte del Ministerio que el Proyecto tuvo cambios  sustanciales, los cuales no se tuvieron en cuenta para el análisis de los impactos ambientales, ante lo cual debemos precisar los siguientes aspectos: 

(1) Es cierto que el punto de inicio del proyecto y su desarrollo en el primer kilometro sufrió un ajuste, el cual no es nuevo dentro del contenido de la licencia otorgada en el año 2002.  El punto de inicio del proyecto se tenía contemplado inicialmente en el sitio conocido como restaurante Asia y desde allí en vía sobre superficie y un pequeño túnel de 270 metros, atravesando varios barrios de la ciudad de Medellín (Barrio Gerona, Loreto, Medellín Sin Tugurios, entre otros), generando impactos sociales y ambientales importantes.  Esto aunado a un estudio de FOPREVE de ese entonces, donde señalaba grandes problemas geotécnicos en esa zona, hizo que se acordara entre el Concedente y el Concesionario un replanteamiento y diseños de lo que desde entonces se denomino la Variante de Kevins, teniendo como punto de arranque a la altura del Contri Club.  Este aspecto quedo claramente establecido en la resolución 1764 de junio de 2002, mediante la cual se concedió la licencia ambiental al proyecto, folio 4, numeral 5 (…) 

(2) De otro lado, se enuncia que el proyecto que se adelanta y que será suspendido según advirtió el Ministerio, consta de dos túneles de 8167 metros, aseveración que no es cierta desde las condiciones actuales de la licencia ambiental del proyecto.  Si bien dentro de la información presentada por el Concesionario en el año 2009 con radicado 112-3162 en Cornare, se actualizó el estudio de Impacto Ambiental, incorporando el ajuste y diseños, se relata la construcción de un segundo tubo en la componente túnel, con igual extensión al licenciado incorporación dentro de una segunda fase de desarrollo (etapa II), y una doble calzada de acceso al portal occidental, situación que se dejo plenamente aclarada en la resolución 112-0741 del 15 de febrero de 2010, mediante la cual se acoge la información presentada por el Concesionario, relativas al Ajuste y actualización del Estudio de Impacto Ambiental, y por lo tanto a la fecha (enero de 2012) no están autorizada la realización de dichas obras (segundo túnel y doble calzada), las cuales deben ser objeto de trámite de modificación de la licencia posteriormente en cabeza del Concesionario. Es decir las obras que actualmente se ejecutan corresponden estrictamente a las licenciadas en el año 2002 a través de la resolución 1764 del mes de junio, emitida por Cornare, ratificada por la resolución 0928 de octubre de 2002 por parte del Ministerio de Ambiente”.

Al finalizar las aclaraciones, el comunicado cerró así: “En conclusión, para Cornare hay suficiente soporte frente a las actuaciones en torno al tema “Túnel de Oriente” e insiste que la revisión asumida por Minambiente del licenciamiento debe hacerse con base en criterios claros de información y soporte técnico bajo los cuales se tomaron las decisiones”.

Por otra parte, la Veeduría Túnel de Oriente, envió un correo a sus contactos el pasado 17 de enero de 2012 con el asunto: “No están acatando la orden de suspensión”, y en el cuerpo del texto manifestaban:

“Observamos con suma preocupación que la orden de suspensión de la obra por el Ministerio del Medio Ambiente no está siendo acatada! Les solicitamos muy comedida, urgente y encarecidamente obrar en consecuencia respecto a lo siguiente: Hemos recibido múltiples denuncias y también nosotros lo hemos visto con nuestros propios ojos, que la Concesión Vail Túnel Aburrá-Oriente S.A continúa adelante con las obras del cuestionado proyecto. Por ejemplo, por favor tomar atenta nota del siguiente mensaje:

Cordial saludo.

Así como a ustedes, me alegró mucho el ver esa noticia en todos los medios, sin embargo quiero informarles que hoy al bajar por la vía Santa Elena, en el sector que está destinado para todo el personal de dicha obra, que está entre Medialuna y El 8 de marzo, pude ver un "comboy" de tipos uniformados como personal de la obra con motosierras y rulas y caminaban con destino monte adentro, lo que quiere decir que no están las retroescabadoras trabajando, pero esos tipos siguen haciendo daños ecológicos como sea!!!”

También la sociedad Antioqueña de Ingenieros – SAI se pronunció al respecto y dijo en una carta enviada por su Presidente Álvaro Villegas Moreno: “La obra hoy está  en la etapa de iniciación, su proceso ha estado supervisado por 18 profesionales integrantes del Ministerio  del Medio Ambiente, de las Corporaciones autónomas Cornare, Corantioquia y del Área Metropolitana en equipo interdisciplinario que ha estudiado, revisado y aprobado para su ejecución, el Plan de Manejo Ambiental actualmente en desarrollo y que, además, incorpora la mitigación adecuada de los riesgos ambientales  del proyecto.

Nos preocupa que los estudios de la obra, confiados a firmas nacionales e internacionales reconocidas por su solvencia técnica como Integral, Consultoría Colombiana, Electrowatts, Steer Davies, Soligral, Universidad Nacional, Vías y Tránsito, Cal y Mayor, Nexus, y Q y A, sean en cualquier momento del proyecto en ejecución, cuestionadas y que  se perjudique a estas firmas con la paralización que se anuncia.  No conocemos tampoco la objeción técnica que apoya las declaraciones del Ministro Pearl presentada ahora cuando se inicia una época de verano, que dentro de los cambios climatológicos actuales, tiene una especial trascendencia”.

Así avanza la historia del Túnel de Oriente hasta el momento, Inforiente continuará atento a las reacciones del Ministerio y demás partes que se manifiesten frente al tema.

Imágen: Archivo

Ver más noticias de Antioquia, Medio Ambiente

Ir a página principal Inforiente